Чому генеральному директору Anthropic варто повчитися в авіакомпаній: слово «безпека» шкодить довірі до ШІ
Співзасновник і CEO Anthropic Даріо Амодеї постійно наголошує на безпеці штучного інтелекту, але це може підривати довіру громадськості. Історія авіаційної галузі показує, що асоціація бренду зі словом «безпека» часто дає зворотний ефект.
Співзасновник і генеральний директор Anthropic Даріо Амодеї вважає, що штучний інтелект несе значні потенційні ризики, і регулярно говорить про них публічно. Він також намагається позиціонувати свою компанію як найбільш відповідального гравця у сфері розробки ШІ. Однак така стратегія може бути частиною проблеми, а не її вирішенням.
Амодеї неодноразово заявляв, що «безпека ШІ залишається пріоритетом найвищого рівня», і саме це позиціонування дає корпоративним покупцям впевненість у тому, що моделі Anthropic менш ризиковані, ніж у конкурентів. Разом із сестрою Даніелою він навіть покинув OpenAI у 2021 році, частково через розбіжності щодо підходу до безпеки. Крім того, він порушував питання про автономну зброю та спостереження з боку ШІ у розмовах із Пентагоном.
Попри це, громадськість залишається глибоко скептичною. Нещодавнє опитування Gallup показало, що майже половина дорослих американців віком до 30 років тепер вважають, що ШІ завдає більше шкоди, ніж користі, і цей показник різко зріс порівняно з попереднім роком. Довіра до використання ШІ бізнесом також впала після двох років зростання. Дані Pew Research за 2026 рік ще менш оптимістичні: більшість американців вважають, що ШІ розвивається надто швидко, і лише невелика меншість очікує від нього чистого позитивного ефекту протягом наступних двох десятиліть. Опитування Quinnipiac показало, що понад три чверті американців довіряють ШІ лише рідко або іноді, навіть попри зростання використання технології.
У нещодавньому дописі на платформі X, що був незвичним кроком для Амодеї, який рідко користується соцмережами, він написав, що написав один великий нарис про ризики ШІ та один про його переваги. Він стверджував, що негативне сприйняття ШІ громадськістю зумовлене не коментарями CEO про ризики, а тим, що індустрія ще не надала достатньо позитивних переваг, які обіцяє, наприклад, лікування хвороб людини.
Однак, намагаючись заспокоїти публіку, Амодеї продовжує асоціювати Anthropic із «безпекою» у спосіб, який імпліцитно натякає, що вся індустрія ШІ є небезпечною. Це класична пастка, відома PR-агентствам десятиліттями: проблема асоціації. Авіаційна галузь давно засвоїла цей урок і ніколи не використовує слово «безпека» у маркетингових матеріалах. Воно не зникло з авіаперельотів, але перемістилося з реклами в обов'язкові інструктажі перед польотом, які авіакомпанії перетворили на короткі фільми та пісні, а не на похмурі попередження.
Історик Річард Попп, досліджуючи рекламу авіакомпаній, виявив, що вже до 1930-х років перевізники дотримувалися неписаних правил, які мали прибрати будь-який натяк на небезпеку з картинки: жодних зображень гір, нічних польотів, великих водойм чи ремонтних робіт, адже кожен із цих елементів міг викликати думки про можливу катастрофу. Попри це табу, Pan Am у 1980-х роках проводила кампанію заспокоєння на тлі хвилі викрадень і бомбових загроз, наполягаючи на власній безпеці. У грудні 1988 року бомба знищила рейс 103 над Локербі, Шотландія, убивши 270 людей. Експерт з авіабезпеки Глен Вінн заявив, що саме ця катастрофа остаточно переконала всю галузь відмовитися від слова «безпечний».
Лінгвіст Джордж Лакофф у книзі 2004 року «Don't Think of an Elephant» пояснив цей механізм: коли людині кажуть не думати про слона, вона змушена спочатку уявити слона, і вказівка припинити думати не змушує образ зникнути. Коли Амодеї створив політику відповідального масштабування, змодельовану за біологічними рівнями безпеки, і публічно попереджав про ризики ШІ та втрату робочих місць, це спрацювало на аудиторію інженерів, дослідників безпеки, корпоративних покупців та інвесторів, які бачать у занепокоєнні Anthropic щодо «катастрофічних ризиків» належну ретельність. Але, ймовірно, це була аудиторія, яка й так довіряла б мотивам Anthropic.
Тепер підхід Амодеї до безпосереднього звернення до проблем може налаштовувати користувачів ШІ проти нього. Коли Anthropic запустила телевізійну рекламу «Є надія у складних питаннях», вона починалася з палаючого будинку, потім показувала натовп, який сканується системою розпізнавання облич, людину, що спить на вулиці, та ряди надгробків, що нагадували національний цвинтар, під закадровий голос, який ставив питання на кшталт «Чи можна довіряти ШІ?». Після перегляду генеральний директор OpenAI Сем Альтман написав, що «думав, що це сатира», і прийняв її за пародію. Для широкої аудиторії у пам'яті залишилася не ідея, що Anthropic — єдина компанія, яка чесно намагається вирішити найбільші ризики ШІ, а думка про те, що всі компанії, включно з Anthropic, наближають антиутопічне майбутнє. Це урок, який авіакомпанії засвоїли про продаж безпеки, і який індустрії ШІ, можливо, доведеться перевчити сьогодні.
