Ланцюг Wildberries–AliExpress викликав підозри селлерів після пожеж
Пладром зібрав факти про зовнішню вітрину AliExpress, контрольні покупки та версію продавців про можливе переміщення товару після атак на склади.
У конфлікті між Wildberries і продавцями після липневих пожеж з’явився новий рівень: питання вже не лише в компенсаціях, а в контролі над товаром і даними про його рух. Розслідування «Пладрома» описує, як селери після атак на логістичні об’єкти почали знаходити власні бренди на AliExpress і намагалися зрозуміти, хто керує цим каналом продажів.
Пожежі в Електросталі та Котовську 18 липня знищили значні обсяги продукції сторонніх продавців. Для малого і середнього бізнесу це означало не лише втрату запасу, а й касовий розрив. Додаткове напруження створила редакція оферти Wildberries, що набула чинності 7 липня і віднесла наслідки атак БПЛА, обстрілів та вибухів до форс-мажору.
Пізніше Wildberries оголосив підтримувальні виплати, але селери продовжували сперечатися щодо розміру втрат. Саме в цей період підприємці побачили на AliExpress картки зі своїми фото, описами, характеристиками та відгуками. Частина з них заявляла, що не створювала магазинів на китайському майданчику.
Механізм виявився складнішим, ніж звичайне копіювання контенту. Власник Deanda Денис Вдовін купив власний товар на AliExpress, після чого замовлення з’явилося у його кабінеті Wildberries. Обидві платформи підтвердили тестування інтеграції. Отже, AliExpress у цій моделі фактично може бути фронтальною вітриною, тоді як виконання продажу проходить через систему WB.
Це пояснює, чому одна й та сама картка може бути видимою на двох майданчиках. Але не пояснює випадки, коли продавець вважає конкретний запас знищеним. Саме тут виникає підозра селлерів, що частину товару після початку атак могли терміново переміщувати, а облік втрат не завжди відповідав фактичному місцю зберігання.
RWB цю версію відкидає. Компанія заявляє, що товари з постраждалих об’єктів не можуть продаватися: вони мають бути приховані з вітрини до інвентаризації та внесення результатів до облікової системи.
Найцікавіша для ділової аудиторії частина історії — розподіл економічних прав. У підтвердженому тесті Deanda продавець не був виключений із розрахунку: замовлення повернулося до його кабінету. Водночас інші селери бачили на AliExpress невідомі їм назви продавців. Це створює практичне питання: хто є стороною конкретної угоди, яку комісію утримують майданчики та хто отримує залишок платежу.
Додаткові підозри викликав пошук Wildberries щонайменше 100 тис. кв. м складських площ у Казахстані. Компанія паралельно говорила про перерозподіл товарів між логістичними центрами. Селери пов’язали ці події з версією про можливе вивезення продукції, однак транспортних документів чи маркувальних кодів, що підтверджували б такий маршрут для конкретного списаного товару, немає.
Тому головним корпоративним ризиком для Wildberries стає не лише розмір компенсацій, а дефіцит довіри до системи обліку. Відновити її можна тільки сквозним аудитом партій: склад до події, переміщення, статус після пожежі, канал продажу та одержувач коштів. Саме ця послідовність здатна відокремити звичайну омніканальну інтеграцію від можливої схеми з чужим товаром.
